2naamainen﹠härski Yle ei ole juuri ollut antisovinistinen 🎭

Antisovinismi on pop. Kalle Palanderhan on ollut härski/perverssi jutuissaan yhtenään jo vuosikausia. Ainakin jossain dokumentissa aikaa sitten oli myös härskiä puhetta. Podcastissä ei sikäli esiintynyt mitään muuta uutta, paitsi aviokriisitila ja uusia namedroppauksia vain. Kriisitilanteessansa ainut oikea teko olisi ollut kenties erakoituminen näkyviltä Kallelta. Yle teki tältä osin Palanderille myös palveluksen. Voin kertoa, että Ylellä on paljon yhtä härskejä ja härskimpiäkin puhujia. Niin kauan, kun eivät ole olleet machismo-tyylisiä; ne ovat saaneet jatkaa. Vaikka Yle onkin naisjäävi, se ei voine olla uskottavasti antisovinistinen, jos se aktiivisesti kannattaa pervoa alatyyliä kaikkien muiden, paitsi satunnaisten setäukko-oletettujen tahoilta. Urheilupenkinpainajaiset loppuivat tuskin täysin vielä tähän populistimedialta. Juttu on siinä, että ko. rilliminimulkvistien suojatyöpaikalla ei ole mitään varaa tuomita yleisradioaktiivista Palanderiaan, koska Yle on itse hyvinkin samanlainen tosiasiallisesti. Fudut olivat oikein, mutta ne eivät yksinään korjaa juurisyitä ongelmille, jotka piilevät Ylessä itsessään. Ns. irtaantuminen oli täten keinotekoista ja Yle teki oikeammin virheensä jo paljon tätä ennen. Huonosti johdettu verosäälifirma kertakaikkisesti. Oikeammin Ylen olisi kuulunut ilmaista, että Tällaisia pervoja me yleisradioaktiiviset rilliminimulkvistit vaan ollaan; kannamme vastuun, ja parannamme tapamme yhdessä/yhtenäisinä. Nyt Yle näyttäytyi bifobisena tekopyhimyksenä sen valossa, mikä sen historia on. Eli Palanderin toiminta oli turmiollista, vaan ennakkoluuloisen Kristiina Kekäläisen olisi kuulunut samassa rytäkässä erotuttaa kosolti muitakin vielä palveluksesta, kuten novgorodilaistoimittaja Jukka‍🦜‍Lindströmin; useat porttoilevat avioerotuomitut, sekä brutto€vajakit. Kenties vain tällöin Yle olisi onnistunut. Härskiyden kulttuurin pitkäaikainen viljely johti naisjäävin Ylen tähänkin hr-polemiikkiinsa. Ei yllättänyt. 🆖