Erävoitto

Tulkitsemalla lahjamatkansa saaman mediahuomion taustastaan johtuvaksi ajojahdiksi Diarra osoitti, ettei hänellä ole ymmärrystä valtaan liittyvästä vastuusta. Huoh. Tismalleen – ja Fatu on toisen Hellsingin pormestaripyrkyrin Hjalliksen kanssa juurikin gaslightannut hyväuskoisia sheeplejä nic€spinnillään. Onneksi STAT otti nyt vinkistäni vaarin kuvassa alempana. Jospa edes jollakin tasolla tarkastelisivat sukupuolten välisiä vuosiansioita selkeämmin jatkossa ilman, että antavat populisteille harhaanjohtavaa sytykettä. Naisten patistelu ylitöihin on tappanut s*ksin useasti ja siten tuottanut avioeroja lasten kustannuksella. Ukkojen jatkuva lyttäys ei tehne sekään hyvinvointivaltiolle kauheasti gutaa. Tasoitusta omalle asfalttiuralle ja egoisteille on ollut Fatun missio. Ei nähnyt ekologista ongelmaa siinä, jos suåmálainen lentää letkuttaa perheineen 12 kk:n välein ylikuormitetuille Afrikan saarille Kanariaan. Toisaalta mikäpä hän on sanomaan – kun fossiililentely on ollut paha tapansa minulle kertomansakin mukaan. Ego>>eko.

Alla vielä kertauksena video, jolla on jauhotettu keskiverrot rilliminimulkvistit sekä kultalusikkavassarit tykkänään.

Videon kommenteista @npcla1 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿➾🇫🇮: "Aloita keskustelu siitä, mikä aiheuttaa nämä erot…" Hyvä on, käydään se keskustelu. Tässä ovat syyt eroihin:

1. Miehillä ja naisilla on erilaiset kiinnostuksen kohteet, ja miehet suuntautuvat keskimäärin hieman paremmin palkattuihin aloihin. Selkein esimerkki tästä on Skandinavia, maailman tasa-arvoisin alue, jossa miehet ja naiset eroavat yhä enemmän toisistaan ammatinvalinnoissaan (esim. STEM-alat) sitä mukaa, kun maat muuttuvat tasa-arvoisemmiksi.

2. Miesten ja naisten älykkyysosamäärän jakaumat ovat erilaiset (miesten jakauma on tasaisempi eli ulottuu pidemmälle ääripäissä), samoin kuin kehon muoto, koko ja riskikäyttäytyminen. Tämä tarkoittaa, että huipulla (esim. toimitusjohtajina) on enemmän miehiä, mutta myös pohjalla (esim. vankiloissa ja kodittomina). Kun tämä keskiarvoistetaan (esim. otetaan keskiarvo eikä mediaani), miesten keskiansio näyttää korkeammalta, koska huipputuloisia toimitusjohtajia on enemmän miehissä.

3. Miehet kokevat suurempaa painetta ja/tai tarvetta ansaita enemmän monista syistä, kuten siitä, etteivät he voi synnyttää, imettää jne., ja osittain tähän liittyvistä yhteiskunnallisista odotuksista. Tämä tarkoittaa, että miehet ovat yleensä halukkaampia ja/tai päättäväisempiä tekemään kovaa työtä tai ottamaan vastaan vaarallisia ja raskaita töitä joko statuksen saavuttamiseksi tai perheen elättämiseksi. Tämä on suurin syy niin sanottuun "sukupuolten palkkaeroon". Esimerkiksi minä ja useimmat ystäväni ansaitsemme enemmän kuin vaimomme. Vaimomme tekevät osa-aikatyötä, hoitavat lapsia ja pyörittävät kotia muun ajan. Tämä on hyvä järjestely – järkevä työnjako. Molemmat tekevät parhaansa perheen toimivuuden eteen. Kun on lapsia, ei ole järkevää, että molemmat vanhemmat keskittyvät pelkästään rahan ansaitsemiseen – vain toisen kannattaa. Tämä voi olla nainen, ja nykyään usein onkin. Se on ihan ok. Mutta edellä mainittujen tekijöiden takia useammin se on mies. Se ei ole seksismiä, vaan käytännöllisyyttä.

Kun nämä kolme tekijää yhdistetään, ne selittävät "sukupuolten palkkaeron". Seksismillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos Australiassa on nykyään syrjintää, se kohdistuu ennemmin miehiin. Olen itse nähnyt, kuinka pätevämpiä miehiä on ohitettu työpaikkoja ja ylennyksiä jaettaessa vain siksi, että he ovat miehiä. Eli Australiassa on syrjintää – naisten hyväksi.